دخلت العلاقة بين الولايات المتحدة وإيران مرحلة جديدة من اختبار التوازن بين التصعيد والاحتواء، أكثر من كونها تتجه نحو مواجهة مفتوحة أو تسوية شاملة، إذ يدرك الطرفان، أن أي انزلاق إلى صدام أكبر ستكون له تداعيات إقليمية ودولية يصعب احتواؤها، سواء على أمن المنطقة أو على أسواق الطاقة والاقتصاد العالمي. وتبدو أولوية واشنطن في منع طهران من توسيع نفوذها العسكري أو امتلاك قدرات نووية عسكرية، مع الحرص على تجنب الانخراط في حرب جديدة، لذلك فهي تمارس الضغوط العسكرية والاقتصادية، وتترك الباب مفتوحاً أمام المسارات الدبلوماسية. فيما تسعى طهران إلى المناورة وكسب الوقت، لكنها تدرك أن استمرار المواجهة المباشرة يفاقم الضغوط الاقتصادية الداخلية ويزيد من عزلتها الدولية، لذا توازن بين التصعيد المحسوب وإرسال رسائل باستعدادها للتفاوض. ومن هنا، فإنه لا يمكن استبعاد عودة «هدنة مؤقتة»، تقوم على خفض مستوى التوتر مقابل تجنب خطوات استفزازية من الجانبين، دون حل الخلافات الجوهرية.. لكن أي تهدئة ستظل هشة وقابلة للانهيار مع أول حادثة أو تطور ميداني مفاجئ خصوصاً في هرمز. وبناءً على ذلك، يبدو أن السيناريو المرجح خلال المرحلة القادمة لن يكون سلاماً دائماً ولا حرباً شاملة، إنما استمرار سياسة «إدارة الأزمة»، وتبادل الطرفين للضغوط والرسائل، مع الإبقاء على قنوات اتصال لتجنب انفجار مواجهة يصعب احتواء نتائجها. The relationship between the United States and Iran has entered a new phase of testing the balance between escalation and containment, rather than heading towards an open confrontation or a comprehensive settlement. Both sides understand that any slip into a larger clash would have regional and international repercussions that are difficult to contain, whether on the security of the region or on energy markets and the global economy. Washington's priority appears to be preventing Tehran from expanding its military influence or acquiring military nuclear capabilities, while being careful to avoid getting involved in a new war. Therefore, it exerts military and economic pressures while keeping the door open for diplomatic avenues. Meanwhile, Tehran seeks to maneuver and buy time, but it realizes that the continuation of direct confrontation exacerbates internal economic pressures and increases its international isolation. Thus, it balances calculated escalation with sending messages of its willingness to negotiate. From this perspective, the possibility of a return to a "temporary truce" cannot be ruled out, based on reducing the level of tension in exchange for avoiding provocative steps from both sides, without resolving the fundamental disputes. However, any de-escalation will remain fragile and prone to collapse with the first incident or sudden field development, especially in Hormuz. Accordingly, it seems that the likely scenario in the coming phase will not be a permanent peace or a comprehensive war, but rather the continuation of a "crisis management" policy, with both sides exchanging pressures and messages, while maintaining communication channels to avoid an explosion of confrontation whose consequences are difficult to contain.
